《炙毂子诗格》 [唐]王叡
○论章句所起
三言起《毛诗》云：“标有梅。”“殷其露。”四言起《毛诗》云：“关关雎鸠。”“呦呦鹿鸣。”五言起《毛诗》去：“谁谓雀无角。”六言起《毛诗》云：“俟我于堂乎而。”七言起《毛诗》云：“尚之以琼华乎而。”八言起《毛诗》云：“不知我者谓我何求。”九言起于韦孟诗，又始于李白云：“古来唯见白骨黄沙田。”
○三韵体
李益《塞下曲》：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云长惨，无风沙自惊。当今圣天子，不战四夷平。”
○连珠体
《柏梁殿》：“玉缨翠佩垂轻罗，香汗微渍朱颜酡。为君起唱白歌，清声袅云思繁多。”
○侧声体
常建《吊王将军墓》：“尝闻关西将，可夺单于垒。今与山鬼邻，残兵哭遗水。”
○六言体
诗云：“白云千里万里，明月前溪后溪。君向长沙谪宦，江潭春草萎萎。”
○三五七言体
李白诗：“秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸟栖复惊。相思相见知何日，此时此夜难为情。”
○一篇血脉条贯体
李太尉诗云：“远谪南荒一病身，停舟暂吊汨罗人。”此诗首一句发语，次一句承上吊屈原。“都缘靳尚图专国，岂是怀王厌直臣。”此二句为颔下语，用为吊汨罗之言。“万里碧潭秋景静，四时愁色野花新。”此腹内二句，取江畔景象。“不劳渔父重相问，自有招魂拭泪巾。”此二句为断章，虽外取之，不失此章之旨。
○玄律体
诗云：“八月九月芦花飞。”上四字全用侧声。“南溪老翁垂钓归。”上四字全用平声。“秋山人檐翠滴滴”律全用平。“野艇倚槛云依依。”律全用侧。
○背律体
《咏柳诗》：“日落水流西复东，春光不尽柳何穷。巫娥庙裹低含雨，宋玉宅前斜带风。”此后第五句第二字合用侧声带起，却用平声，是背律也。“不将榆荚共争翠，深感杏花相映红。”此是大才，不拘常格之体。
○讦调体
李郢诗：“青蛇上竹一种色，黄蝶隔溪无限情。”此“种”字合用平而用侧，是讦调也。
○双关体
李端公诗：“却到城中事事伤，惠休归寂贾生亡。谁人收得章句箧。”“句”字亦合用平，今用侧字，亦是讦调。“独我重经苔藓房。一命未沾为逐客，万缘初尽别空王。”此一句哭贾生，一句哭僧，是双关也。
○模写景象含蓄体
诗云：“一点孤灯人梦觉，万重寒叶雨声多。”此二句模写灯雨之景象，含蓄凄惨之情。
○两句一意体
诗云：“如何百年内，不见一人闲。”此二句虽属对，而十字血脉相连。
○句病体
诗云：“沙摧金井竭，树老玉阶平。”上句五字一体，血脉相连。若“树”与“玉阶”是二物，各体血脉不相连。
○句内叠韵体
诗云：“风吹榆荚叶，雨打木瓜花。”此诗“荚叶”、“瓜花”末句叠韵。
作者简介：王叡，自号炙毂子。《全唐诗》存诗九首。著有《炙毂子》(又称《炙毂子杂录》或《炙毂子杂录注解》)五卷、《春秋守鉴》一卷、《春秋龟鉴》一卷、《炙毂子诗格》一卷。除《炙毂子诗格》流传至今,其余皆亡佚。这样就导致王叡的生卒年、籍贯记述不够确切,生平事迹记载简略。台湾学者王梦鸥先生《炙毂子及其诗格考》一文已对王叡及其著作进行相关考证,陶敏、张伯伟先生多承袭其观点,然囿于材料所限,其说仍有商议之处。笔者不揣浅陋,略陈于下,尚请方家垂教。一、王叡生平事迹王叡,一作王睿,“睿,叡之古字,固无不同”《旧唐书》《新唐书》无传,唐代笔记小说亦无相关记载,而《新唐书·艺文志》及私人目录书仅记载姓名与著作情况。唯宋代张君房《云笈七签》第一百一十二卷《神仙感遇传》中有一则记载王叡最为详尽的材料。兹摘录如下:进士王叡,渔经猎史之士也。孜孜矻矻,穷古人之所未穷,得先儒之所未得,著《灸毂子》三十卷,六经得失,史册差谬,未有不针其膏而药其肓矣。所有二种之篇,释喻之说,则古人高识洞鉴之。
陈虚炎注评：
诗人王叡，历史记载不多，似不出名。不过《炙毂子诗格》收录诗歌异类和趣体不少，想必为寻珍若宝之人。依据张君房《云笈七签》记录，其《炙毂子》三十卷，看来此文不过残章一二，仅得窥其三两风采。
毛诗，指西汉时，鲁国毛亨和赵国毛苌所辑和注的古文《诗》，也就是现在流行于世的《诗经》。《诗经》作为中国文学史的第一部诗歌总集，共305篇，毛诗每一篇下都有小序，以介绍本篇内容、意旨等。而全书第一篇《关雎》下，除有小序外，另有一篇总序，称为《诗大序》，是古代中国诗论的第一篇专著。东汉经学家郑玄曾为《毛传》作“笺”，至唐代孔颖达作《毛诗正义》。
侧声，即指仄声。可能是唐时说法，与下面“讦调”一样，应是错调之意，即通常所说拗句（宋时起称拗句）。一般而言，分半拗和大拗，半拗可救可不救。李郢诗，“种”字（第六字，应平实仄）虽出格，但下句“无”（第五字，应仄实平）已拗救，无妨。至于下面李端公诗，属于大拗，必救。其中第三句：”谁人收得章句箧“，七言第六字（五言第四字）应平用仄，这种拗句的救拗与上面的救拗完全一样，对句第五个字（五言诗第三个字）必须平声：苔。另有“野火烧不尽，春风吹又生。”亦同此拗。
显然，有些诗体其自定义乎，比如两句一意，景象含蓄体，实则可做诗艺技法之参考。一则可见其观察之细腻，二则猜想作者本意也是将这些有意味的诗句寻出来，教人欣赏与理解诗歌之精巧。只是句病体一例不敢苟同，愚眼拙，没看出毛病。沙确实可构成井（同石质），但要说一脉而成之物，对二物就是错，实难理解。对仗也只看表而不看“里”，只要不合掌，应没问题。若作机关论，也只是没对出理想，非谬误也。莫非这种句式中要对水的话，水必须附以冰雕才可做联？要求过高了吧！我想这种句病定非公认，只是诗人一厢情愿的说法。
2022.2.18于凤凰新村家中
|
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册