诗歌之魂，情思而已



  大多数人理解诗歌，大抵是与“情”大有相关的文学创作活动。

的确，诗歌之用，便是要反映诗者的情。如果一首诗或歌无情，无论写得多华丽炫目，都是决计打动不了人的。之所以如此，许多诗人也就把“情”的高度放到了首位，而忽略了“思”的功用。

胡适在《文学改良刍议》所列八条改良要义，第一条就是“言之有物”。物为何？情思而已。想来也是如此，情感对应人之感性，思想对应人之理性，两者加起来便覆盖了人意识的所有活动。一般而言，我们总说诗歌要表达诗人的情，思，志。《尚书·尧典》提出，诗言志。志的含义大抵思想，志趣，抱负，理念等。有人认为“志”的含义偏重于思，因为它表达了作者“想要什么”的目标，而“想要什么”是一种想法，所以更接近思想。而我看来，志的含义，或许更接近“情”，因为“想要什么”本身就是一种欲望和冲动，是由情感的激越而触动的思维，只是看其有无实在的道理，来判决究竟感性或理性与否。到汉代《毛诗序》，“情”、“志”二字互换使用，所谓“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”陆机《文赋》则时有将“情”、“志”二字连缀并举之句。后世诗人所谓言志、咏怀，其志其怀，往往是兼指思想和情感的，所谓“情志一也”。所以，经管真实之志向也可能是“理性的产物”，本属于情思两部分，但总得说来可算成人的欲求，归纳于“情”的成分或更大些，便以“情”代之未为不可。

  简单说，表达情思可概纳诗歌创作的基本目标（目的）。一般而言，情与思的关系我是这样理解的：情虽然重要，是应着重表现，但思也是必不可少的。诗以情者为大，“情”令读者产生情绪共鸣的，但只做一时之快，填补人内心的空缺。而思者为辅，“思”令人回味，反思，使诗隽永，却可为一世之用，目的是提供三观，教人道理。两者互为辩证。过去有种说法是，思想如同葡萄酒里的酒精，而情感是葡萄酒酸酸甜甜的味道。似乎有些道理，只不过将两者的作用颠倒了主次。在我看来，情与思更像物质和催化剂的关系。比如酿酒，主要材料是粮食（酒材），而催化剂就是酵母（酒曲）。粮食是情，量大，是主料，而酵母量不多，是辅料，但作用却极大。两者缺一不可，都是酿酒的必要条件。

对一首诗歌，情写得再多还是情，不过情的种类或程度发生变化，而思是永恒的，加入一点就如够了。过多的“思”反而让诗歌显得过于理性，便缺少了情之抒情和感动（哲理诗，思辨诗除外），那也便本末倒置了。另外或可举个辅证：若动物会写诗，一定也可表达情感。然而人与动物之差别，不在情而在思，这便是思的价值。否则一首诗歌仅仅表达情，只会表达情，那与动物只会宣泄情感的诗歌有何差别？所以对诗歌创作，我们应该重视思的作用——只加少许调味，便可使诗歌更美味可口，让人念念难忘。可见其性价比是极高的。

思即是理。不同的流派、不同的时代和不同的民族，其诗作中表现出来的情与理，毕竟倚重各异。一般说来，浪漫主义的诗主情，现代主义的诗主理；唐诗主情，宋诗主理；中国诗主情，西方诗主理。各个诗人的作品也有其或擅于情、或长于理的大致差别。个人以为，诗情对于诗人，甚或人，都是大抵相当的。都不过七情六欲，喜怒哀乐，无所谓孰高孰低。而思想却有高低之分，上乘者可见其真心，实意，高洁，壮美，神逸，睿智，宽容，沉著，疏野，清奇等，这些既可作为风格审美的趣味以增添诗歌品味，又可作为技巧而施用于诗歌创造，一举而两得也。所以比较诗歌之高低，无较于情本身，不过较之将情表现之诗技，以及诗歌所蕴涵的思想高度罢了。

诗技尚可培养，而思想却得于积累（天成者固然有之，毕竟仅仅灵感或顿悟类的少数思想，不能代表普遍）。多看些社会科学，哲学与心理书籍，提高自我修养与觉悟，方可使创作更具观赏性和价值。欲写作一首好诗，若能在丰沛的情感下，多些思想性，大抵事半功倍，比起无休止地运用技巧去抒发感情，或要取巧许多。这也可算个人创作的一点微妙窍门吧。



                               2018.9.6下午四时三刻完稿于采荷租房  陈虚炎
   

         诗歌之魂，情思而已



  大多数人理解诗歌，大抵是与“情”大有相关的文学创作活动。

的确，诗歌之用，便是要反映诗者的情。如果一首诗或歌无情，无论写得多华丽炫目，都是决计打动不了人的。之所以如此，许多诗人也就把“情”的高度放到了首位，而忽略了“思”的功用。

胡适在《文学改良刍议》所列八条改良要义，第一条就是“言之有物”。物为何？情思而已。想来也是如此，情感对应人之感性，思想对应人之理性，两者加起来便覆盖了人意识的所有活动。一般而言，我们总说诗歌要表达诗人的情，思，志。《尚书·尧典》提出，诗言志。志的含义大抵思想，志趣，抱负，理念等。有人认为“志”的含义偏重于思，因为它表达了作者“想要什么”的目标，而“想要什么”是一种想法，所以更接近思想。而我看来，志的含义，或许更接近“情”，因为“想要什么”本身就是一种欲望和冲动，是由情感的激越而触动的思维，只是看其有无实在的道理，来判决究竟感性或理性与否。到汉代《毛诗序》，“情”、“志”二字互换使用，所谓“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”陆机《文赋》则时有将“情”、“志”二字连缀并举之句。后世诗人所谓言志、咏怀，其志其怀，往往是兼指思想和情感的，所谓“情志一也”。所以，经管真实之志向也可能是“理性的产物”，本属于情思两部分，但总得说来可算成人的欲求，归纳于“情”的成分或更大些，便以“情”代之未为不可。

  简单说，表达情思可概纳诗歌创作的基本目标（目的）。一般而言，情与思的关系我是这样理解的：情虽然重要，是应着重表现，但思也是必不可少的。诗以情者为大，“情”令读者产生情绪共鸣的，但只做一时之快，填补人内心的空缺。而思者为辅，“思”令人回味，反思，使诗隽永，却可为一世之用，目的是提供三观，教人道理。两者互为辩证。过去有种说法是，思想如同葡萄酒里的酒精，而情感是葡萄酒酸酸甜甜的味道。似乎有些道理，只不过将两者的作用颠倒了主次。在我看来，情与思更像物质和催化剂的关系。比如酿酒，主要材料是粮食（酒材），而催化剂就是酵母（酒曲）。粮食是情，量大，是主料，而酵母量不多，是辅料，但作用却极大。两者缺一不可，都是酿酒的必要条件。

对一首诗歌，情写得再多还是情，不过情的种类或程度发生变化，而思是永恒的，加入一点就如够了。过多的“思”反而让诗歌显得过于理性，便缺少了情之抒情和感动（哲理诗，思辨诗除外），那也便本末倒置了。另外或可举个辅证：若动物会写诗，一定也可表达情感。然而人与动物之差别，不在情而在思，这便是思的价值。否则一首诗歌仅仅表达情，只会表达情，那与动物只会宣泄情感的诗歌有何差别？所以对诗歌创作，我们应该重视思的作用——只加少许调味，便可使诗歌更美味可口，让人念念难忘。可见其性价比是极高的。

思即是理。不同的流派、不同的时代和不同的民族，其诗作中表现出来的情与理，毕竟倚重各异。一般说来，浪漫主义的诗主情，现代主义的诗主理；唐诗主情，宋诗主理；中国诗主情，西方诗主理。各个诗人的作品也有其或擅于情、或长于理的大致差别。个人以为，诗情对于诗人，甚或人，都是大抵相当的。都不过七情六欲，喜怒哀乐，无所谓孰高孰低。而思想却有高低之分，上乘者可见其真心，实意，高洁，壮美，神逸，睿智，宽容，沉著，疏野，清奇等，这些既可作为风格审美的趣味以增添诗歌品味，又可作为技巧而施用于诗歌创造，一举而两得也。所以比较诗歌之高低，无较于情本身，不过较之将情表现之诗技，以及诗歌所蕴涵的思想高度罢了。

诗技尚可培养，而思想却得于积累（天成者固然有之，毕竟仅仅灵感或顿悟类的少数思想，不能代表普遍）。多看些社会科学，哲学与心理书籍，提高自我修养与觉悟，方可使创作更具观赏性和价值。欲写作一首好诗，若能在丰沛的情感下，多些思想性，大抵事半功倍，比起无休止地运用技巧去抒发感情，或要取巧许多。这也可算个人创作的一点微妙窍门吧。



                               2018.9.6下午四时三刻完稿于采荷租房  陈虚炎