先暂且撇开抄袭和模仿问题。

做个假设试验，在众多匿名诗作中又有多少作品能够确切无疑地判断谁是谁的主人呢？当下网络信息快捷，平台众多，要绝对创作出个性独特，一眼辩识出专属自我个性气质的作品，难度还是比较大。

重复制造，相似相仿，都不是大惊小怪。

而文学最为珍贵的不可复制与模仿，是一个写作者的追求。就此两首诗而言，定义为抄袭，有待商榷。完全禁止田边老师今后所有诗歌的参赛，有失公允。毕竟，其性质不是抄袭。。试想，如果冤屈了一个诗人，其伤又不为不伤。

忍不住，留言。对两位老师都不认识，只读了这次的帖。。见谅

一听说抄袭，我也是咬牙切齿。认真看了二遍后，我觉得定性“抄袭”有些草率。不排斥个别句子有模仿痕迹，但定性抄袭对《萤火虫》作者不公平。

不排斥个别句子有模仿痕迹，但认真对照二篇作品后，我不认为是抄袭。定性抄袭对《萤火虫不公平。》

只论诗，都是诗人，别搞人身攻击为好

无耻到了什么地步，梁上君子依然恶性不改！这个帖子是个验金石，来吧，

继续关注。

我断言：孟萌成不什么气候！格局太小！诗品太差！

是不是抄袭，很难确定。两位诗人都有自己的"理由"。我想到了朋友南嫫女士打的抄袭官司，打了几年也没赢。因为那个剧作家更牛逼(面子、身份)。单就以两首短诗论抄袭，如果主旨有了不同，应该不算。顶多算个别句子撞车或借鉴(如果《荧火虫》作者不经意间读过《夜虫》。理性对待每个诗爱者，个人建议这个冠军就不提，最好不要一棒子打死，允许诗人参与网站的其它比赛，这样可好？

石马 发表于 2021-6-16 17:36
可能是由于个人阅读偏好决定的，结尾如果配合整首歌的结构也算是可以呼应的。猜测用“思想”二字是为了整 ...

是的，但多少有点平庸的表达

石马 发表于 2021-6-16 17:30
所谓的“鉴定意见”过于草率！除了发表时间接近与个别语句相仿外，其他的几点都经不起推敲，站不住脚。

孟萌诗人的诗我读过很多，他的写法很前卫，属于先锋诗人，这首《萤火虫》是属于循规蹈矩的作品