余秀华的《在开封的红桥边》是赝品，张二棍的《旷野》是残次品
      
         文/苦海（黑龙江）
   
       今天我在一个公众号上看到一篇诗歌评论文章，评论余秀华的《在开封的红桥边》和张二棍的《旷野》，把他俩的这两首诗合在一起，赞誉成思想的高级碰撞，唉，我最怕那种其实没有判断力而盲目崇拜的诗坛上的胡写乱写的家伙们来评论诗歌。那些不会看诗不会判断诗歌的人都是因为诗中有“巨大”“空旷”“虚无”“荒凉”等等这类词语的出现，而啥也不懂地就说这样的诗歌很伟大，唉，中国诗歌就是有这样的绝大多数的蠢人的近视眼瞎评论而日渐败落的！

        我来简单谈一下这两首诗，我的任何评论诗歌的观点都是为诗歌负责，为文学史负责，不是对任何人有意见，这一点希望各位读者明鉴，因为，我在很多文章中都肯定过余秀华的《穿过大半个中国去睡你》和张二棍的《穿墙术》。

        但这两位的《在开封的红桥边》和《旷野》是不行的是不太好的，两首诗都有毛病。

        首先，谈余诗《在开封的红桥边》，我认为：这首诗的内容，放在哪里都可以，不一定，或者说，根本就不应该是在有独特特点的开封的清明上河园的红桥边，但这样的诗歌内容，偏偏用在开封红桥边写，就是故弄玄虚，引人注目了，诗坛上绝大多数的读这首诗但有没有诗歌眼光但又爱评论的人，就会把这种混乱的诗歌当成好诗了，但真正的诗歌智者不会这么看的。所以，这首诗不可能是名诗，连好诗也算不上。余秀华的很多诗歌都很杂乱，肤浅，目标与内容，不着边际，十年后，她会发现这一点，也许会承认并更精心修改，余秀华一生的作品其实在她成名时就不成熟，不优秀，成名后更是急功近利，当然有极个别例外。

        而张二棍的《旷野》在诗歌的整体结构的严谨上和变化上的合理性上是略胜余秀华一筹的，但这首《旷野》也不是完美的，我想说的是，它差一点就成为一首好诗，只是因为，最后出现的“亲人”这个词汇，太一般点，太俗套了点，所以，这首也不是好诗了。点睛没点好。

        所以，苦海认为：余诗《在开封的虹桥边》其实是一首赝品，张诗《旷野》其实是一首残次品。
         
        附：
     
       《在开封的红桥边》

        余秀华

       时值黄昏，红桥里面的灯亮了
       水影里的桥亮了
       小小的拱桥上，一对对人上下

       一棵枸树，小青果紧抓枝条
       依然有心猿意马的几颗
       失身在水里

       燕子翻飞。像是故意背了红桥的光
       灰翅膀里
       把故乡放得那么好

       微风吹来
       浮动这需设他乡的良辰
       我的影子被碎在水面

       总要去陌生的地方遇见陌生的人
       还要遇见巨大的
       空旷

       我怎么能告诉你
       我在这巨大的空旷里想起你
       而低声哭泣


       《旷野》



        张二棍



       五月的旷野。草木绿到

       无所顾忌。飞鸟们在虚无处

       放纵着翅膀。而我

       一个怀揣口琴的异乡人

       背着身。立在野花迷乱的山坳

       暗暗地捂住，那一排焦急的琴孔 、

       哦，一群告密者的嘴巴

       我害怕。一丝丝风

       漏过环扣的指间

       我害怕，风随意触动某个音符

       都会惊起一只灰兔的耳朵

       我甚至害怕，当它无助地回过头来

       却发现，我也有一双

       红红的，值得怜悯的眼睛

       是啊。假如它脱口喊出我的小名

       我愿意，是它在荒凉中出没的

       相拥而泣的亲人

欣赏，学习。