什么诗是现代禅诗以及禅诗的创作  
汪抒 
不是谦虚，我真的没有有意识地专门写过禅诗。我一直致力于现代诗的创作。有一部分诗人、评论家说我的不少诗作里有禅意的成分，应该算作禅诗。这有林荣老师、少木森老师。
以前我出版的诗集中，几乎没有收录过这些有所禅意的诗。后来我编了一本《借物录》，其中第一部分收录了一些我写的所谓禅诗。其它部分，我写了寺院、道观、教堂，以及僧人、道士等等。还写了一些所谓有古意的诗。这次禅诗会前夕，我将它匆匆匀出来。
在我的阅读史上，我当然读过中外古今大量的禅诗，非常喜欢，经常细细品味。
这次曹红燕老师给的讨论题目叫《现代禅诗的鉴赏及创作》。我首先想到的问题什么诗是现代禅诗，它与古代禅诗有什么相同和区别？
我以为它们最主要的相同点：
1、都是以“禅”为魂，二者都把“直指人心、见性成佛”的顿悟体验视为最高旨趣，追求“当下即是”的澄明与自在。
2、都是借自然作筏，山水、草木、花鸟、四时变化都是观心悟道的媒介，通过“即景”实现“即真”。
3、都是言去饰，古典禅诗标榜“不立文字”，却又不离文字，常用日常口语、佯谬语；现代禅诗亦主张“对语言进行除故”，以平淡、跳脱或悖论式句法破除概念执。
4、都重视“空”与“化”的审美，皆呈现空灵、澄澈、含蓄的意境，让读者在“不说破”中自行敞开领悟。
而它们的差异点也很明确：
1、首先是形式的不同。这点无须赘述。
2、语言资源的不同。古典禅诗：单音词、典故、佛典语汇，含蓄克制。而现代禅诗则是：现代汉语＋口语＋外来语，甚至代码、广告、新闻碎片皆可入诗，呈现“城市山林”杂糅景观。
3、观照对象的不同，古典禅诗观注：山林寺舍、行脚挂单，与农耕慢节奏宇宙观同步。而现代禅诗关注的诗：地铁、霓虹、疫情、屏幕、资本焦虑、生态危机皆入诗，强调“对当下现实的慈悲关照”。
4、在价值取向上的不同，古典禅诗：重心身脱落、超越红尘，走向“空”的绝对化。而现代禅诗：在“空”的透视下仍保留“人间性”，强调以诗干预异化、守护尊严，体现“即世超然”的人道主义。
5、是解读方式的不同，古典禅诗：常与公案并置，师徒机锋，靠“顿悟”一拍即合。
而现代禅诗：多元阐释空间大，可结合心理学、存在主义、生态批评等现代话语，读者参与性更强。
所以有人说，古典禅诗是“山寺钟声里的一阵松风”，现代禅诗则是“地铁轰鸣旁的刹那静默”。前者借有限音律通向无限空慧，后者在碎片化生存中重新拼贴出“完整的心”。形式、语境与问题意识已大不相同，但“直指人心”的禅火并未熄灭，只是换了薪柴，依旧照亮各自的当下。
通过以上的分析对比，我认为鉴赏现代禅诗，首先要立足于现代时空环境，以一个“现代人”的生存、体验，去研究现代禅诗文本。我们不是古人，不生活在古代，身心与古代都有做巨大的差异。与古人比，我们有不变的地方，但更有变化的地方。
还有一点，很多诗人让“禅”深深渗透进自己的生活，诗禅双修。而另一些人，只是把禅诗当作自己写作题材的一部分，自己的生活与禅还是有着很大的隔阂。
最后一点，阅读、鉴赏禅诗，禅诗对读者也是选择或挑剔的，借用美国诗人华莱斯·史蒂文斯那两句“必须有冬天的心灵，才能领略松树的霜枝”，一个身上没有禅性的人，也是无法领略禅诗的。这也是为什么禅诗不会普及，而只能诗小众的根本原因。
第二个问题，禅诗的创作。
1，首先我要说的是，禅诗要创新。禅诗的创作如果一味在传统中打转，终将成为无源之水。那些千百年来被反复吟咏的山、水、云、月，固然是禅意的重要载体，但若不能与当代人的生命经验相连，终将沦为一种美学的标本。许多现代事物都应该进入禅诗。比如，禅诗中也可写“地铁”。庞德的那首《地铁车站》，你可以说它是意象主义的杰作，但也可以看作是禅诗的优秀作品。那一刹那间的感悟，真的可以提升我们生命体验的质量。为什么我们今天的禅诗创作需要吸收现代主义诗歌的方法？因为现代主义对语言本身的反思、对确定性的怀疑、对意识流动的探索，与禅宗“不立文字，教外别传”的精神有着深层的契合。
2，禅诗的范围可以适当扩大。艾略特的《荒原》中那些碎片化的意象，庞德对“直接处理事物”的呼吁，里尔克对“物”的深度凝视，其实都在以各自的方式接近禅的某些维度。他们的那些作品，都可看做是禅诗。
3，现代主义的创作手法，完全可以为禅诗所用。意象跳跃、语言陌生化、结构开放，恰恰可以为禅诗注入新的活力。一个现代禅诗作者，完全可以在不违背禅宗精神的前提下，借用这些手法创造出属于这个时代的禅诗表达。
日本的许多俳句，其实也是禅诗。很值得我们学习、借鉴。
我只是一个半跨入禅诗门槛，甚至根本没有进入门槛的人。以上只是我个人的一些观点。
在此，我要向其他优秀禅诗诗人致敬、学习。
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册