用字遣词

聊1+1=？数学是一个追求确定的观念集。那艺术呢？诗歌呢？1+1=？是什么？1代表相同的单一，那一个自己加上一个同样的自己会是二个自己吗？还是一个自己？人+人=从 。在文字观念中。一个自己加一个同样的自己，成为了第三者。日+日+日=晶。也就是说，数学中相同叠加递增，文字叠加是递变。一个数性不变而量变。一个数性递减而质变。文字叠加是一种意性的变化。这是组词。那文字组成词是一种模块的组合与部分吗？山水可以折分为山+水吗？“看这只笔”，能折成：看，这只，笔吗？折开后字就只剩共性：看（动词），这只（数性），笔（名词）。但组成：看这只笔。共性组合出现了“症侯”。看有了方向性。这只有了指向性，笔有了个性。也就是说，我们使用共性文字时，实际是在表达个性与定向指定。文学与诗歌如何用字。大众共识字意与字本身的“历史性共识意”，也就是法官的判决文本，要求无歧意，这样文字要求普遍性集体共识可理解，可确定意义。如同1+1=2。那么艺术呢？文学呢？读法官判决书是读一首唐诗宋词的感受吗？有不关自身的人以读他人的法官判书作为欣赏吗？一个极端案例来说明文学用字词的本质：字词必须超越作为法官判词的“历史性共识意”与“大众集体性共识意”的使用牢笼，去获得1+1=……的先验与个性症侯，才能有艺术与文学中文字的本质感染力。散文诗化，分行诗化不是队列变形吗？跟文字的先验性，与非集体意识有什么关系。诗歌用字遣词造句成章立篇，是文字集合与分行吗？是光怪陆离的文的用法吗？诗歌使用文字的本质用法是什么？先验与集体意识的融合与开拓，能被理解的文字的先验性。文字的共性笼中奇异的个性呈现，集体意识笼中的先验呈现，是诗作为艺术的本质之一，桩基之一。

用字遣词

聊1+1=？数学是一个追求确定的观念集。那艺术呢？诗歌呢？1+1=？是什么？1代表相同的单一，那一个自己加上一个同样的自己会是二个自己吗？还是一个自己？人+人=从 。在文字观念中。一个自己加一个同样的自己，成为了第三者。日+日+日=晶。也就是说，数学中相同叠加递增，文字叠加是递变。一个数性不变而量变。一个数性递减而质变。文字叠加是一种意性的变化。这是组词。那文字组成词是一种模块的组合与部分吗？山水可以折分为山+水吗？“看这只笔”，能折成：看，这只，笔吗？折开后字就只剩共性：看（动词），这只（数性），笔（名词）。但组成：看这只笔。共性组合出现了“症侯”。看有了方向性。这只有了指向性，笔有了个性。也就是说，我们使用共性文字时，实际是在表达个性与定向指定。文学与诗歌如何用字。大众共识字意与字本身的“历史性共识意”，也就是法官的判决文本，要求无歧意，这样文字要求普遍性集体共识可理解，可确定意义。如同1+1=2。那么艺术呢？文学呢？读法官判决书是读一首唐诗宋词的感受吗？有不关自身的人以读他人的法官判书作为欣赏吗？一个极端案例来说明文学用字词的本质：字词必须超越作为法官判词的“历史性共识意”与“大众集体性共识意”的使用牢笼，去获得1+1=……的先验与个性症侯，才能有艺术与文学中文字的本质感染力。散文诗化，分行诗化不是队列变形吗？跟文字的先验性，与非集体意识有什么关系。诗歌用字遣词造句成章立篇，是文字集合与分行吗？是光怪陆离的文的用法吗？诗歌使用文字的本质用法是什么？先验与集体意识的融合与开拓，能被理解的文字的先验性。文字的共性笼中奇异的个性呈现，集体意识笼中的先验呈现，是诗作为艺术的本质之一，桩基之一。