那么，《和画家蒙克一起》明显不符合诗歌的定义，不符合诗歌语言的特征。因此，我只有非常遗憾地认定其不是诗。
下面再说第二个问题。既然《和画家蒙克一起》不是诗，那么，它发表在有诗歌“国刊”之誉的《诗刊》上究竟有何影响？我想起码有三个方面的负面影响，或者说值得以后注意并改进的地方。一是混淆了诗歌的概念。《诗刊》将这个不是诗的分行文字，发表在专业而权威的诗歌刊物上，虽不能上纲上线说是导向错误，但毫无疑问，它混淆了诗的概念。这不是诗的质量“优”与“劣”的问题，而是诗的“是”与“非”的问题。因此，建议《诗刊》社应该在适当的媒体、适当的场合给予解释或说明。二是有些“猎奇”“搞怪”之嫌。照理说，《诗刊》的来稿多如牛毛，想在《诗刊》发表作品的诗人也多如牛毛，编辑选稿应该是花中选花、优中选优，难道选不出高水准的稿件？不可能。那么，为何要选择“结巴诗”发表？比较合情合理的解释就是欲标新立异。标新立异并不错，错就错在这个“新”过了头，这个“异”离了谱，便有了“猎奇”“搞怪”之嫌。甚至有人怀疑《诗刊》故意拿一首“结巴诗”来炒作。《诗刊》需要这种炒作吗？显然毫无意义。三是发稿的程序不科学。我相信《诗刊》发稿应该和其它刊物一样，执行的是三审制。但这个三审制，是否仅仅流于形式，走走过场？不得而知。如果是严格的三审制，责任编辑推送拟发的稿件，到二审、终审时应该都要严格把关，有否决的权力。二审、终审对这种“结巴诗”竟然没有异议，一致通过？如果有较大分歧，意见不统一，为何不事先提交编委会讨论？设立《诗刊》编委会目的是什么？如果事先提交了编委会讨论，编委那么多名人、专家、权威还会允许这首“结巴诗”发表吗？

提读