康城诗观20010109
  1 、诗自身在写，而不是我们在写诗。诗自有其独立的生命力和扩展能力。
  2 、诗得以成立的唯一基础是新。而不是理想、道德等内容、意义上的理解使诗得以成立。
  3 、诗不是抒情，更不是用于抒情。诗完成了自身的语言学转变，使得诗与哲学更近，而不是和历史、时代、文化相靠近。
  4 、从写作语词构成看，现有诗歌是混乱、无中心的。一方面这是多元化的社会意义在语词上得到的密切反映，另一方面也是差异的建设所致。
  5 、对诗意的重新诠释，困难于道教对道和基督教对上帝的诠释。迫于一些伪定义，诗有责任诠释为发展和不确定。诗沦为诗写是一种写作。毫无功用可言。至于文本所带来的，那是另一回事。
除此观点的泛意义的诗是对诗学建设而言毫无诗意的，是诗学中的模仿和爱好者。
  6 、关于古典或传统，在写作上可看作过去的写作。一方面它们和现在当前的诗写不可比较，另一方面也提示和督促我们的诗写必须和它们有所区别，最好是在一定意义上否定它们或者代替它们，总不能陷入古典和传统的陷阱而使写作成为重复。实际上古典和传统也是在附加的基础上成就意义。而目前的诗作未有古典一样的重要地位是由于它的附加值远少于古典作品。仅此而已。
7 、诗的扩展，从诗对人性的出色返回，诗和人性合二为一。由此而使诗学成为主体论而对社会其他学科基础的影响。诗无限制地放大，容纳，不停留在单向的某一角度的对事物的机械反映。
8 、基于人性的不可言说，导致诗的语言本体论的产生。并非作者的言说，而是语言本身的言说。
   任何写作技术的高手所能达到的不是表达，而是让语词出现新的组合、排列的可能。写作者的出现仅是使文本出现的成为现实。
9 、存在着为艺术而艺术的纯诗和为生活而艺术的可迅速介入现实并随后被抛弃的诗歌。
1 0 、具有明确的内容的作品不是诗，因为诗难以理解，这才是人性的文字镜像。在非本质的现象学基础上提出诠释学，诗呈现为一种直接的障碍，而不是顺畅的阅读。
1 1 、诗使节略的语言复活。诗使用的是非公用流通的语言。诗是排挤，是对抗而不是对称。
  1 2 、文本最重要。可以撇开写作意图、商业模式、娱乐业式炒作花絮直接深入文本。文本一旦完成就和作者失去了联系。
         
      2001年1月9日

已经推到几页后了，提提

从写作语词构成看，现有诗歌是混乱、无中心的。一方面这是多元化的社会意义在语词上得到的密切反映，另一方面也是差异的建设所致。

赞！

大部分很认同

张永进 发表于 2023-11-30 09:29
从写作语词构成看，现有诗歌是混乱、无中心的。一方面这是多元化的社会意义在语词上得到的密切反映，另一方 ...

现代主义以来就无中心。多元化。
另一个写作面貌上表现为不同风格并存，特别是在网上。

皇闻晖 发表于 2023-12-1 08:24
大部分很认同

到目前来看，还是差不多。观念没怎么改变。但是自己的写作其实已经跟不上。无奈，思维和情绪已经没那么强烈

康城 发表于 2023-12-1 08:59
现代主义以来就无中心。多元化。
另一个写作面貌上表现为不同风格并存，特别是在网上。

多元是必须的，现代主义要求“意”是要完整的。

康城 发表于 2023-12-1 08:59
现代主义以来就无中心。多元化。
另一个写作面貌上表现为不同风格并存，特别是在网上。

       中诗简牍选稿要求：十行以内，让想象力有效回归。凝练，有空间感。构思新颖，提倡在理、法、辞、意上有探索性。——这个除了行数限制，其它应该可以算作现代诗的基本要求了。
        后现代主义的话主编才是高手，我还在揣摩中。对我来说消解中心确实很难的。

康城 发表于 2023-12-1 08:59
现代主义以来就无中心。多元化。
另一个写作面貌上表现为不同风格并存，特别是在网上。

       昨天看了红力先生的诗评，他说：“写诗最好不要先有个要表达的观点牵着，不要有预设，不要硬往宏大的主题上靠。如果硬靠，反而可能伤及诗本身。”
       ——我都不知道是要怎么写了。