|
诗与思
◎江苏哑石
1.无论读和写，都需要持有一种沉静的心态。在此前提下，才可能平静地观察身处的存在之境。那些看得见的和看不见的，才会以某种有形或无形的样态呈现出来。对它们的来路和去处地思索，或可帮助自己看清自身所处的时空位置，以及发现存在表相之下的潜藏之物。后者是否可称之为我们惯常语义中所指的“真相”？恐怕不能这么说，因为个人的认知毕竟是有限的。而且，对于“真相”的认定，还存在着“多数论”及时光的选择问题。这点，类似于对中国当代诗歌定位的讨论。但以一种沉静的心态去观察和思考，应不会错，也有其存在的必要价值。
2.顾及与文字不相关之人事愈多，则文字中俗气愈重，难有真见地，亦难见真性情。若将此类文字公之于世，误人也害己。诗歌，乃离心最近之文体，倘偏离本心远，此类文字不写也罢。
3.好诗的特征是，写出的总是远小于未写出的。而对于藏在文本后面的内容，任何具体解读都是在做缩小的工作，也多是无趣之举。故，作为评者，只需点到为止，且将更多的想象空间留给读者，或是最为适宜的。
4.以往未曾注意，今方深知形容词之类修饰词实为写诗之忌。用之愈多，文字及诗之张力愈缩小。故，应少用形容词修饰，方能为文字解绑，还诗歌之自由身。
5.诗之标点符号，看似细节，实不然。断句不当，诗意迥异。故，应慎之又慎，不能存丝毫马懈怠之心。
6. 当代诗歌写作仍处于“摸着石头过河”的阶段。这种看似好处多多的自由状态，一方面为新诗的写作提供了充足的施展拳脚的空间，另一方面又面临着“无规矩难成方圆”的混乱无序尴尬之境。或许，最终要由时间或时代选择它所需要的赢家。就如唐诗、宋词、元曲，无不如此。
7.哲理诗要写好很不容易，干枯、不灵动是惯见的毛病。故，哲理诗首先是要有诗性，是诗，次者才是“哲理”，。“哲理”作为一种主体性言说，不能脱离诗性的前提。这也就意味着哲理和诗是完美的相融，而不是两张皮。
8. 作为一个诗评人，先把能力之类放在一边，如果连自己真实的内心感受都不予以尊重，而过多考虑诗外的因素，何谈尊重他者及其诗作，也何谈能客观作评，更遑论写出有前瞻性的创见！同时，一个诗评人，不仅仅需要冷静和客观，还要像诗人那样有创作的冲动和兴奋。理想的状态，是自己先要能被所即将评点的诗作感动，否则写出的评如何能打动读者？理同美国诗人罗伯特•弗罗斯特论诗歌写作之言：“假如诗人自己没有眼泪，那读者也就没有眼泪。假如诗人自己不感到吃惊，读者也就不感到吃惊。”
9. 个人以为，诗评，大多是评者籍助于个人学识和经验对诗歌进行的“事后”的解读。事实上，从诗歌发生学的角度说，诗歌的产生是一个很奇妙的过程，或说是由一种神秘之力介入后共同合力制造的“事件”。甚至，有时连诗人自身也难以解释清楚。所以，从这个层面讲，诗评就如在黑暗中摸索灯具“开关”的过程。所谓的准确，相当于是成语“自圆其说”中的那个“圆”是否显得更像圆而已。所以，有时评者解读出的意义，让诗人本人也吃惊和窃喜不已。
其次，好的诗评，不应只是是否“圆”的问题，还要能让“圆”成为“镜子”，以能从中照见诗歌写作的应然之状，而非仅仅满足于诗歌写作的“现场”感。
10.真正优秀的诗评，应该是评者与诗人之间相互地照亮，应该是评与诗的相互成全，而不是单向度地各自孤行。
11.在写长诗评之前，个人喜欢从“点”（单首诗作）开始练手，以找感觉；随着“点”之增多，汇聚成“线”状，待线有了足够的长度和铺排后的宽度，才会考虑跳出现有的点和线，以向下俯览的视角将点、线、面组装，并反复调试。如装配好的机器，确保各部的零件运转和谐。由此，“面”即非虚物，而是有了点和线的厚实有力地支撑，三者在合力发挥着作用。个人以为，一篇合格的长诗评当应如此。至少，思考的路径应如此。
12.读诗，读的是文本自身，而非诗外之物。现在常出现一种很滑稽的现象，先看其名头、身份等，读不懂，会责怪自己愚笨，从不会去想该诗作本身就是故弄玄虚。但若换成是无名之诗人的诗作，则会易武断给该诗以差评。此种读诗，与其说是读诗，不如说是读身份，与削足适履何异！
（待续）
|
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册