再看一篇好诗！
例18《子夜花》（欧洲一道诗艺社）
 
诀别的表情，和初识那刻一样
如冬窗上晶莹华美的图案
轮回不空。一个世纪的盘旋
雪花迟迟不落，生怕一落下
世界会被砸塌
 
子夜，有人还在风雪中卖唱
无人施舍。他需要硬币而非恻隐
一枚字头是天堂
字尾也是天堂的硬币
灯杆黑着脸说，别逗了
人间从无，也不会有这样的错币
 
可是灯杆兄，你的确见识过
两只流浪穿过城市的年轻郊狼
倒地不支，相拥而泣的泪花
你说那是你见过的最美的花
赠给它一个别致的名，子夜花
 
它本应开在壁炉边
陪主人弹琴，读诗，打瞌睡
可那样的话，它还会那么美吗
一呵气就被融化，像雪花，冰花
（原始点评）很明显，这首朦胧诗意味深长。难于理解不是子夜花的真正象征，而是作者运用巧然隐射的自我生命历程，“伪造”了一个物种，并“杜撰”和命名了一种叫做“子夜花”的情感之花。他甚至自己都不敢相信，那种只有出自冰寒才能生存的感情，也正是出于当年的一场路灯下的聚首。那场聚首很凄惨，两只年轻的流浪郊狼，相拥而泣，相依相偎。我们不必猜想郊狼的确切身份和性别，因为这并不会干扰剧情的苍凉，以及破坏悲剧式的场景。我们可以想象，郊狼重新争做起来，并且相互依偎着生活了一段时期。然而倒叙式的开头表明，最终两匹郊狼还是诀别了。再一个同样的子夜，作者遇到了风雨中乞讨的人，御景生情，回想起当初的自己（或是其中一匹郊狼呢？），回想起那朵只有开在贫贱和危难之际，只能共享风雨寒雪，却会在“温和的气候”被融化的花朵，也就是被作者命名的“子夜花”。原来，那便是——“你说那是你见过的最美的花”，我的泪水瞬间也如那子夜花，也如那冰雪般融化，无法抗拒。
既有真情，又有技巧，象征精妙，余味很浓。展开诗歌意像的画卷，短短十多行却承载了至少一篇微型小说的文字容量，可见该诗信息量之大，这当然需要非常高超的技巧。是不可多得的好诗。
7.谈谈砍诗的问题
参考：我以为，诗人创作，无论水平高低，诗技长短，意境好坏都是个人的造化，点评指教可以，却不可如此状之粗野蛮横行事。一首诗歌就像一个人，有自己的高矮胖瘦，性格特点。她融入了作者的情感，创作手法和独特理解，换言之，是纯属于作者的意识流文字。作为读者，并不敢说完全能读懂哪怕再嫩的笔法的诗作。因为即使一条河流，流淌两次就不可能是同样的了，何况还是在不同的脑海里流淌呢。如果把诗歌看成梦中呓语，那诗歌中每个并不起眼的字词可能都有其特定涵义，反映了诗人潜意识所表达的东西。作者本身可能难以反观这些梦符号的象征，就像自己难以理解自己的梦一样。这些字词所蕴含的象征，并非是普通读者能够察觉的。抑或说，此汤温到彼锅后，汤即使变温了，也不再是原锅中那瓢汤了。至于味道和口感，当然也会有细微或显著的变化，这都是损害原创意涵的罪魁祸首！
有诗友会反驳我，就是为了帮其改进诗歌，助其提高诗技才要砍诗啊！很好，那我也在此郑重回答，然并卵！诗歌之技术提高方法很多，概括起来只需做到“多看，多想，多学，多练”八字即可，砍诗是否被创作者认可是二说，即使允许，功效也恰恰是最无用的一种，甚至可能误导其诗理，打击其信心。
以下以我个人诗歌仅举两例，以示砍诗之谬。比如《荷月》中一句“用干枯的荷叶当柴火/再把莲蓬上的露珠/煮一杯水/泡上一杯温润如玉的茶呀”，有热心的诗友指出，一杯水是用来喝的。煮一杯水？根本没这说法，再怎么样也应该是一壶水啊！我很感谢这位诗友的留心，我向她半开玩笑解释说：“如果莲蓬上的露珠可以煮出一壶水，那也必定能煮出一盆子了！”本以为如此解释她就明了了，然而她却坚持如不换掉该词，这诗就废了！此言一出，当时就把我吓出一身激灵。原来一个词汇可以废掉一首诗？！细细想来，这话若放到古诗上，倒也有些道理。但对现代诗，她的要求似乎苛刻了些。我想反驳她，反之，就是说把一首破败不堪的诗歌改动几个字眼，这诗就能活过来了？最终没有，我只是默默听完她的怨言，一笑置之。这大概是推敲典故之精神的又一位继承者吧。诚然，一些现代短诗，或工于字词的绝律，确实可能发生这种情况，这是文字量和题材的严谨性质决定的。但，我想说，对于一般诗作，更勿谈长诗，过于重视一枝半叶对诗歌整体意境的影响是十分可笑的。
然而，话虽如此说，却不代表可以轻易改动作者原创。此论点的证明我用另一首诗歌举例。比如【卜算子】惆怅中的末句“一把心酸一把珠，盅醉人漂泊。”有一位诗友提出，既然得了珍珠，怎又可能心酸？这明显是没懂得“珠”字的涵义。我向他解释，珠是泪珠的意思。他完全不认同此用法（不知是否脱离了他对古文的自我理解？）。我只得和他坦白，确实用一把泪会更直白通俗，可因为词牌平仄的要求，此处无奈用“珠”字，并非本意。结果他又说，这“珠”是韵脚，显然与上面的诗句不和，此词牌需大改。经过他提醒，我立马用软件检测，结果发现住“珠”并非韵脚，整首词牌也是完全合律韵。于是拍了照片发他以证。也没承认自己的错误，竟然又揶揄一句：“你主要擅长白话诗，古诗不行的，以后还是少些古诗吧！”
还有一位诗友是初进诗群时认识的，也爱砍诗。看到此诗后指出，人漂泊不好，应该心漂泊。我和他坦诚直言，您的想法我也有过，最终考虑到心字与先前的心酸重复了，另外，此诗的“漂泊”不仅仅是一种精神状态，其中还包含了现实的潦倒，困顿，所以这里最终我还是选择了心与身的综合状态的“人”字。结果，他认为自己一定是对的，只可能是心漂泊啊，难道我的人还真去漂泊不成，太不合理了。说到底就是我太执拗了。我再次向他郑重和深入解释，诗歌的合理性确实很重要（比如上例），但有时对合理性的理解不能太过狭隘。因为某种意义上说，人和心二字其涵义基本是共同的，只是有时用法上需根据诗意灵活运用。比如人在天涯，按照本意将确实是人在天涯漂泊，但其实也可以是心在天涯的意思，只是约定俗成的关系，我们很少说心在天涯。还有心比天高，我们一般不说人比天高。
在那位朋友心中或许我的坚持成了刚愎自用的表现。这种误会是必然会存在于固执己见者身上的。然而，违心的敷衍或认同就能随潮越飘越远，越飘越顺吗？无论标签如何贴，对于这位朋友兼诗友，我想说，诗词创作的核心无所谓几个字的对错好坏，而在于能否抓住诗人想表达的，能否准确，进而淋漓尽致表达出来而已。中华文字，博大精深。很多时候不可太狭隘理解，保守时需保守，创新时也别紧张。放心吧，中华文化是老底子，这砂锅很厚，破不了的。没有创新就没有进步！
说到底，诗歌美感因人而异，是否都要像韩国美人一般，通一色的明星相貌，高鼻细眉，低颧尖巴才算“标准”，可称“合格”？试想，若是马路上随处可见此类美人，怕也要得“疲眼症”了吧！所以，胳膊上长颗小瘤，脸上多几颗痦子，嘴巴歪些，鬓发少些都没关系，天然即可。诗歌和人相仿，个性和气质更重要不是吗？所以，砍诗大师们，请给诗人保留自然之美的权力吧。哪怕是最差劲的诗人。
8 谈下微诗的问题
说道潮流，还不得不谈一谈微诗的问题。时下有种流行，叫微诗。其实这种诗体流行，也反映了诗人群体对诗歌美学的某种态度——崇尚精炼，短小，而意义却要非凡。这个理念，非常类似日本俳句。应该说，有种追求“诗道”或“诗禅”的精神！但是我想表明的态度是，这不过是一种潮流，当然也仅仅是一种较为便利和轻巧的诗歌创作的形式。仅此而已，与追求至高的诗道其实并没关系，当然，诗道也不可能从这种形式中获得。
参考：初进群时，竟被某些老师告知，诗歌不宜过长。我问何为过长？老师调笑说，十行开外的诗歌都过长了。在下愚钝，立刻去翻找过去的诗篇，几乎无一例者。当下骇然无比。再去翻看钟爱的叶芝，惠特曼，波德莱尔，皆无例外。最后翻到泰戈尔的诗，反复思索，才隐约察觉到一些端倪。不得不说，把泰戈尔大师的长诗拆开来看，却是一篇篇长短各异的小诗，短的只有一两句话，略长的也就五，六句话。
当下诗坛流行微诗一说，我是被告知的，是否真实还需考究。只说，若微诗真乃时下中国骚坛的潮流吧，此潮是好，是坏，是长，是短，是大，是小，是进，是退？在不了解形成此潮出于何因前，我们无法考证。个人以为，诗歌是个最自由，也是最简易的文学形式，其长短是就对别的题材形式所言。至于诗歌本身，就像一个人，有高矮胖瘦之分，诗歌长短是由诗人的取材和发挥决定，无所谓好坏。国外有经典长诗《嚎叫》，《佩尔。金特》等，国内也有好的长诗。就古诗言，长的有曲赋，词牌，长律，短的有短律，绝句等。诗人赋诗，以题定材，比如小怀小感可用短律，绝句等。咏史兴叹等或做长律，或做《九歌》离骚之类。现代自由诗更是如此，否则自由一词何来？诗歌乃发乎一心，此心之厚薄强弱依不同人，境，皆从无定数。诗者依心而作，心止即毕，自然而然，抒怀惬意。
潮者，瞬息万变。顺潮很好，弄潮更佳。作为初学诗歌者，不必拘泥任何条框，放胆试之，有感即发，感毕即止。边学边看边写，待到诗感成时，自然收放，取舍，调柔功夫一一接踵，水到渠成。否则一开始就忌惮诗歌长短，厚薄，轻重，避手避脚写作，处处如临雷区，胆颤心惊，实不利写诗。至于修改，是后期的完善工作，可不纳入初创工作。
9 思考题：（先让诗友谈下看法，再解答）
1什么是意像？为什么诗歌常常要借用意像？
参考：首先要了解，诗歌写作是为了什么？为了表达人的“情，思，志”。但情思是抽象之物，一言难尽，一言难白，怎么办，通过转化——将抽象的情思转化为具象的图像，这就是意像的本意。我们常会在诗歌中看到定义式的诗句，为什么？其实我们在定义的过程中，就是在构造意像了，因为定义本身就是将一个抽象概念，通过相关联的一组概念，逐步转化为更具象，更显明的概念。这个过程和构造意像的本质是想通的。意像构造也不是一气呵成的，它是一点点渐进和转化的过程，有时需要多个意像（意像组），来完成对某情思的表达与阐释。比如爱是什么？正因为爱这种感情很抽象，我们难以解释，所以我们通过一些类似它的事物去定义或象征。爱情是一杯苦酒。如此定义，就将一种抽象的情感，转化为相对容易理解的具体事物，因为酒的性质相对接近生活，更容易被人理解：可以令人陶醉，昏睡，苦涩却容易上瘾，忘却烦恼和忧愁……等等，其令人产生的联想画面就成为意像。所以无论比喻，象征，或构建意像，都是为了方便人的理解，方便人去感受。情思向意像的转化，就是抽象向具象的转化，这是人思维和理解的内在需求。
2素材与象征，意像之间的关系？
参考：诗歌（无论古今）是短句，或短语构成的文字创作，其基本元素当然是词组和短句，然而作为诗歌的内容言，其基本要素是我们为了表现主题而选择的“素材”。这个素材，就是所谓的“点”，而有了素材，我们需要呈现一个画面或一个串联的思想片段，那就需要通过将这些点串联起来，我称之为诗歌的“线”，有了这些点和线，于是就构成完整（或半完整的）画面，情感，思想，我称之为诗歌的“面”（即意像）。
并非素材都具有象征意义，大多素材只是构建诗歌内容的元素，只有当素材构成有效意像时，它才是有象征意义的。素材和象征物是有区别的，两者可以同时是，也可以不是。只有在具体诗歌中，当素材刚好具有那个象征意义时，我们才能说素材等同于某象征物，或者素材具有某象征性。然而素材是素材，象征物是象征物，两者不可等同而视。比如红色可以有许多象征，革命，流血，激情，火热的爱情，恐怖等等，也可以单纯指代某色彩，要看具体诗句含义是否赋予其象征功能，如果没有，那就只能取其本意。
3象征与被象征的关系？
参考：《挂在眼角的情书》
只是讲到这里，我们顺便梳理下关于象征的容易搞混的知识点。为了方便说明，此处仍沿用上面笔者错误的理解，即“挂在眼角的情书”=“挂在眼角的眼泪”。那么究竟眼泪是象征物，还是情书是象征物呢？象征与被象征如何分辨？
笔者还是打个比方吧。一般来说，我们可以用五星红旗象征中国。那么，五星红旗就是象征物，中国是被象征物，两者是象征和被象征的关系。我们不能说中国象征五星红旗，或者中国是五星红旗的象征物。象征和被象征的关系有点类似借喻关系，借喻是以物喻物，所以五星红旗是本体，中国是喻体，也就是用五星红旗来借指中国。所以，“挂在眼角的情书”以情书来象征眼泪，情书与眼泪是象征与被象征的关系。替换成诗人的原意，即：情人间充满爱意的眼中之流光，等同于一封表达爱意的情书。这样的私设象征，非常具有独创性，并且贴切而形象，可见诗人对爱情不凡的理解。
4比喻，象征和意像之间的关系？
参考：巧妙构建意像，或许是创造诗歌中技巧性最多样，最复杂的环节，也是最难的一环。因为这并非是诗歌风格的铸造（每个诗人都可以有自我别样的风格），相对于独特风格，这是独立且贯穿诗歌创作的中心，是无论何种风格都必须履行的原则，其中不仅需要运用大量诗歌技巧，更需要对诗歌的深入理解与思考。
象征是静态的，正如“海元素”，并蒂莲，红梅，莲这些素材，都可以作为象征之用，然而这仅仅只是诗歌为呈现朦胧与婉约的暗语，它们是组建意像的要件。而意像可以是静态，也可以是动态的——如果把一个意像看做一张含有情感的图片，那么将一连串意像组连续起来，就可以像幻灯片那样“播放”一段流动情感的动态视频。巧妙构建意像就是在构造这种动态视频，就是创造与众不同，全新的，独特审美的诗歌价值。无论是修饰方法，还是表达形式，都是为构建意像服务。比喻需要关联的辩证，象征需要发现的慧眼，意像需要构建的巧思。诗歌的任务就是要将这些静态的元素与技巧，加以巧妙穿插、叠加、协调、组合，从而形成可表现和被感受的“情思”。正因为人之诸多情思难以准确定义和表达，所以才要借用比喻，象征，以及意像以清晰描绘之，还之以精准，使之“活”起来，这就是诗歌之美的本质。
10 个人诗观总结
诚然，风花雪月的诗歌也好，追求华丽的诗歌也好，说到底并不是犯了什么大错，只是美学观理解不同罢了。所谓的诗歌美学，是一种养成，这或许是诗人在诗歌创作之路上慢慢修行，都会渐渐领会和觉悟的，这是个自主学习和感悟的过程。最终每个人都会有一套相对成熟和牢固的美学价值观，至于对错，本身就是无法探究和验证的问题。所以以上所有观点，也只能说是我个人的一面之词，你认为对可以参考，认为不对就忽略过去。我只能说，我也还在这条路上苦苦求索，至于好坏对错的问题，随着对诗歌理解的进一步深入，说不定都是会变化的。所以这里也就不再拓展讨论了。
但是一般而言，好的现代诗，我们常常能从中找到新奇乃至奇崛的意像，这不仅让人浮想联翩，爱不释手，为诗人的新颖构思而拍案叫绝。这是不可否认的事实。也正因为这种不可否认，渐渐让“好诗”的指标变得单一，大家以为能做出独特意像的诗歌就是好诗，于是众多诗人为了寻求意像而去写诗，而不是自然而然去抒发情感。这就让诗歌之艺变成了追求技巧的百花从，独独看不到诗人的心灵。
个人以为，诗歌之美主要还是来源于心灵，而不是技巧（我从不以为好诗就是运用高级技巧的诗）。心灵之力于诗文，是远远大于技巧之功的，因为心灵是不可复制的。（这点可能很多诗人没感受到，正如很多人看待事物，只看到外表美，却忽略了心灵美）没有所谓好诗烂诗，只有是否出自真心，融汇真情的，或风格差异的作品而已（以佛法角度去欣赏诗歌，去掉太多主观，去掉差别心，辩证的，客观中正的态度去赏析诗歌）。优秀的诗篇，往往发乎一心，止于情毕，自然抒发，浑然天成。无需过多技巧或修剪。哪怕以后诗技丰满，得心应手，也不可以重“技”轻“心”，以“技”代“情”，如此“精雕细琢”，本末倒置，不过邯郸学步，武功废伤也。望学习，爱好诗文的朋友切记。
11 课后讨论——谈谈你对诗歌的一些认识和看法。
发散性引导，诗歌各个方面都可以谈，某些认为诗歌创作中的难点，谈谈个人美学观（要求说明理由），古今中外诗歌比较，诗歌发展，是否到达创作瓶颈，灵感的一般来源，谈下诗友对诗歌或诗歌创作中某些具体困惑……
收集问题，留待下堂课再解答。
2019.8.23完稿于天都城家中（大约3,4天）
|
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册