诗是什么？或者说，什么是诗？这个看似简单的问题，一直困扰着人们。尤其是新诗在中国出现以来，无数人费尽心思对其进行诠释。但最终结果却差强人意，越说越让人糊涂。
其实，大可不必为此大费周章。诗者，道也。道不可说，一说就错。正所谓“道可道，非常道”。如此说来，岂不是让诗歌陷入不可知的唯心主义泥淖？答案是否定的。正如道不可说，但并非道就不可理解。老子的《道德经》，站在哲学的制高点，以区区五千言，高屋建瓴地阐明了宇宙万事万物的运行规律，包罗万象。愚者从中看见晦涩和迷茫，智者从中窥见了整个宇宙，从而指导自己的人生。形而下者谓之器，形而上者谓之道。诗亦然。
诗究竟是什么呢？
诗就是诗本身。请原谅我的无知和无能，我只能如此给诗歌下定义。除此以外，我想象不出有哪位天才大师能够给出比这更准确的定义。事实上，众多的诗歌理论家，都是以抽象的概念对诗歌泛泛而谈，缺乏足够的说服力。这于诗歌，不仅没有任何指导性的价值，反而容易给诗歌套上枷锁。
诗就是诗本身。这是诗区别于其它文体的基本特征。这些特征中，有形式的，也有内容的，涵盖诗歌的方方面面。
诗就是诗本身。诗必须回到诗本身，才有其存在的价值。众所周知，自朦胧诗以降，中国诗坛不可谓不热闹。你未唱罢我已登场，着实让人眼花缭乱。但是，那些汗牛充栋的诗歌中，有多少是可以称为“诗”的？诗是诗本身，就是要让诗回归诗的本质。无论诗人如何天马行空，最终都得回归是诗本身。
诗就是诗本身。新诗是自由的，可以不拘一格。仅这一点而言，新诗具有中国传统诗词所无法比拟的优势。但是，自由并不等同于随心所欲，除非你具备苏轼那样化腐朽为神奇的功力。诗之所以为诗，主张诗人发挥创造力，但绝不容忍诗人的毫无章法。没有绝对自由的事物。诗亦如此。
诗就是诗本身。诗有技巧么？答案是肯定的。作为一种特殊文体，即便是最直白的优秀口语诗，也是需要一定技巧的。诗艺在诗里，占有极高的地位，关乎一首诗的成败。诗是艺术，应当没有争议。但是，诗也最怕“炫技”。华而不实、花拳绣腿的诗，最令人生厌。纵观诗歌史，古今中外优秀的诗歌，往往都是大巧若拙。技亦道，也得讲求水到渠成。自然的就是最好的。
诗就是诗本身。中国的旧体诗，讲格律，重押韵，读起来朗朗上口，给人以美的享受。新诗发展至今，不求格律，也不一定需要押韵。但是，并不是说新诗就不需要章法了。新诗除了“练意”外，必须做到行云流水般的畅达。如果一首诗读起来不顺畅，很难说是一首好诗。在这一点上，新诗与旧体诗的要求没有本质的不同。
诗就是诗本身。诗力求在有限的篇幅里，呈现出强烈的思想感情，此乃诗之“魂”。如同人一样，没有“魂”的人，本质上就是植物人，或者行尸走肉。古今优秀的诗歌，没有哪一首因为无“魂”而能够流传。诗之无“魂”，行而不远，甚至寸步难行。屈原、李杜、苏轼等大家，将自身的命运、理想和家国情怀紧密地联系起来，其诗之“魂”高蹈，千百年来一直为世人所景仰。纵观历史上诺贝尔文学奖获奖诗人（诺奖小说家亦然）的作品，有高“魂”者不多，充其量只有一些小“魂”罢了。那些诗人，只是诺奖获得者而已，无他。
诗就是诗本身。“李杜诗篇万口传，如今已觉不新鲜。”创新，也是进入“诗本身”。人们常常追求“陌生化的语言”，以达到出奇制胜的效果。没错，古往今来的作品已经证明，诗歌语言的陌生化能给人带来新鲜感，是提升美学冲击力的制胜法宝。但是，“陌生”必须有度，否则就是精神病人的“自言自语”，别人无法领悟其“真谛”。语言陌生化如同杂技演员走钢丝，无论技艺多高，手里的那根“平衡杆”断不可缺少。熟悉的语言没有新鲜感，陌生化的语言是刀尖上跳舞。如何在二者之间寻找平衡，极其考验诗人的功力。事实上，真正“陌生化的语言”是不存在的，除非你是外星人。
诗就是诗本身。诗没有派别，所谓的“山头”都是人的“山头”，不是诗本身。无论何派诗人的诗，都逃不出于兴、观、群、怨的范畴，无一例外。将诗分派设系，是人们没有真正理解“诗本身”。
诗就是诗本身。诗往往比较感性，不够理性。理性是哲学和科学的要求，不是诗本身。何以如此？盖因诗的基本出发点是感情，是情绪的几种爆发。既然是感情，是情绪，感性就是不可避免的了。如果太理性，我相信，那样的诗必定味同嚼蜡。诗的优势不在于说理，自然不需要那么多的理性。
诗就是诗本身。诗是在人类共同的正常情感的基础上发轫的，理应“从众”，回归其“正常性”。做正常的人，写“正常”的诗，是回归“诗本身”最基本的要求。作为诗人，因为“清风不识字，何故乱翻书”而被杀头者屡见不鲜。所以，写“正常”的诗往往是一种奢望，一种理想。在特殊情况下，一个有良知的诗人，可以对世界保持沉默，但必须守住做人的底线，不能沦为某种工具，更不能充当反人性的先锋和打手。
|
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册